sreda, 21.april.2010 - 00:23

Opozicijski napadi glede najema stavbe za NPU niso prepričljivi

Opozicija pri problematiziranju najema stavbe za NPU nima prepričljivih argumentov. Najbolj prepričljiva po našem mnenju bi bila analiza najema s strani Računskega sodišča in pa primerjava najemov vseh poslovnih prostorov s strani državnih in občinskih javnih organov.

Če podamo naše mnenje glede najema stavbe NPU. Pri NPU se preveč problematizira sam najem stavbe za NPU. Vedeti je potrebno, da je stavba z vidika zadovoljevanja standardov primerna, da je lokacija stavbe (Dimičeva ulica) izvrstna, da je najem stavbe za državo soliden z vidika stroškov in da za razliko od stavbe na Litostrojski ne leži na lokaciji, ki je obremenjena z nevarnostjo. Lokacija na Litostrojski je namreč izrazito neprimerna za notranje ministrstvo, saj je blizu skladišč plina, ki bi lahko bila enostavna grožnja tako notranjemu ministrstvu, sploh če bi policija začela svoje delo opravljati z večjim zagonom kot doslej, kot tudi vsem drugim ljudem.

S stališča varnostnih standardov je zato stavba na Litostrojski neprimerna za notranje ministrstvo. Je pa vlada že sprejela odločitev, da prostori na Litostrojski ne bodo zaman, saj naj bi se tam preselilo okoljsko ministrstvo, ki roko na srce, nima varnostnih zadržkov, saj ni ministrstvo, ki bi bilo lahko deležno tarče napada teroristov ali hudodelskih oziroma kriminalnih, zločinskih organizacij, kot bi to lahko bilo notranje ministrstvo. Tudi funkcija notranjega ministra je zaradi konkretnih razlogov varovana funkcija.

Skratka. Najem prostrorov NPU ni nekaj, kar bi bilo potrebno gledati z vidika, da je slabo.

Opozicija je imela do Kresalove že veliko zgodovino nezaupanja, ki je daljša kot sama “afera” NPU, katero so sproducirali v opoziciji v strahu pred tem, da bi NPU postal operativen.

Sedaj pa ima opozicija razlog, da problematizira NPU zgolj zaradi Igorja Pogačarja. NPU je stavba, ki je dobra. Bilo bi zelo neprimerno, da se je ne izkoristi zgolj zaradi tega, ker je direktor podjetja, ki je dalo stavbo v najem,  pač Igor Pogačar. Ne gre za stavbo, ki bi bila slaba, ki bi bila na slabi poziciji, ki bi bila za državo neugodna s stališča plačevanja obveznosti. Gre za stavbo, ki zadovoljuje vsem kriterijem, tako finančnim kot varnostnim in funkcionalnim. Torej gre za stavbo, ki je s tega vidika čisto sprejemljiva.

To, da pa nekdo problematizira nek prihodek od dajanja v najem stavbe, pa je precej dvolično. Tisti, ki mečejo kamne na Katarino Kresal, bi se morali zamisliti, kakšni so drugi primeri najemov s strani državnih oziroma lokalnih javnih ustanov. Šele tedaj bi se lahko podala celovita ocena, ali je bil najem prostorov za NPU smotrn ali ne.

Sami ne vidimo kakšnih resnih zadržkov glede NPU, je pa očitno, da opozicija, predvsem stranka SDS, problematizira NPU zgolj skozi domnevno prijateljsko povezavo Katarina Kresal (ter Miro Senica) in Igor Pogačar. Ni pa nobenih argumentov, ki bi podajali neke zadržke glede same stavbe in smotrnosti njenega najema, če bi se zanemarilo dejstvo, da je Pogačar lastnik stavbe.

Mogoče ne bi bilo slabo, če bi se čez čas preformulirala pogodba in bi stavbo država začela odkupovati, ne zgolj najemati. To bi se lahko zgodilo tudi v drugih primerih, ne zgolj v primeru NPU.

Afera, ki to ni, afera NPU je za nas zatorej sproducirana za potrebe napada na LDS in Katarino Kresal, kakšne realne osnove pa zaenkrat nima.

Je pa dobro, da je Igor Pogačar javnosti posredoval pogodbo o najemu stavbe s strani ministrstva za notranje zadeve in tako odstrl tudi te informacije zavoljo transparentnosti.

Sicer pa lahko gospodarnost najema konkretne stavbe lahko preveri tudi Računsko sodišče, ki bo ocenilo, ali je glede na vsa dejstva ta najem racionalen.

Šele potem naj kdo podaja kritiko. Sedanji napadi so pa čisto politikantstvo, ki ne temelji na strokovnih temeljih, kar je pa že siceršnja značilnost slovenske opozicije in stranke SDS, ki nas ni prepričala s svojimi argumenti in željo, da se najem prostorov za NPU postavi v sfero koruptivnih ravnanj.

Katarini Kresal je podporo že dala celotna koalicija razen stranke Desus, pri kateri je prisotno nezadovoljstvo predvsem s tem, da so odslovili Karla Erjavca. Nam je bila odslovitev Erjavca neprimerna, nismo bili zagovorniki tega dejanja koalicije, ampak je pa bila očitno povezana z afero Patria, za katero upamo, da se bo začela resno preučevati in da jo bo začel preučevati ravno NPU glede na to, da gre za politično močno kočljivo zadevo. Torej. Nepodpora Desusa ima korenine v odslovitvi Karla Erjavca, ne pa toliko v NPU-ju.

Skratka. Primer NPU za nas nima neke posebne teže. Dodatno pa tudi 2,86 mio evrov plusa v 20-ih letih najema stavbe NPU ne pomeni nekega bajnega zneska kot to nekateri želijo prikazati. Sami bi želeli informacije o vseh najemih javnih stavb, ne zgolj NPU-ja, šele potem bi lahko dobili popolno sliko. Ne pa da se problematizira zgolj ena stvar, samo zato, ker je povezana s Katarino Kresal.



Značke prispevka: ,

Komentarji (1)

 

  1. Marko pravi:

    Ropar oropa banko, nato odstopi od položaja roparja. 🙂

Odgovorite