četrtek, 10.maj.2012 - 17:21

BIZARNA STRELJAČINA: Med opravljanjem izvršbe ustrelili pomočnika izvršitelja.

V Poljčanah so ustrelili pomočnika pri izvršbi

 

V Poljčanah pri Slovenski Bistrici je prišlo do poskusa izvršbe, ki pa ga je preprečil stanovalec nepremičnine, v kateri se je dogajala izvršba. In sicer je stanovalec hiše z zračno puško ustrelil v ključavničarja, ki je pomagal izvršitelju priti v stavbo.

Ključavničarja so le lažje poškodovanega odpeljali v bolnišnico, strelec pa se je zaprl v stavbo. Policija še ni prišla do njega.

Streljanje

Dnevnik: Poljčane: Med sodno izvršbo moški z zračnim orožjem streljal na ključavničarja

Slovenske novice: V Poljčanah prišlo do streljanja: lažje ranjen 51-letnik



Značke prispevka:

Komentarji3 komentarji

 

  1. admin pravi:

    Sicer smo članek zapisali nekoliko hudomušno zaradi bizarnosti zadeve. A v ozadju se skriva dosti bolj mračna zgodba.

    Pri človeku, ki je ustrelil ključavničarja, ki je pomagal izvršitelju izvesti izvršilni postopek, gre za postopek deložacije.

    Dodatno gre za človeka, ki se je pred kratkim priselil v Slovenijo iz Nemčije.

    Zadeva ni tako bizarna, če se upošteva, da je človek verjetno s hišo izgubil tudi svoje življenje.

    Že sicer se je preselil iz Nemčije v Slovenijo, ni pa znano, zakaj je prišlo do deložacije. Kaj je bil konkretni razlog.

    A če pogledamo, kako nekateri ljudje enostavno grozijo drugim, da bodo izgubili nepremičnine na sodiščih tudi zaradi normalnih stvari (recimo grožnje Vidi Čadonič Špelič s tem, da ji bo sodišče odvzelo novo hišo), ne preseneča lahkotnost sodniških odločitev pri odločanju o deložacijah, zato se je potrebno vprašati, zaradi česa je človek deložiran.

    Ne glede na razlog pa je očitno, da je človek prišel v brezizhodni položaj. Z deložacijo se mu je podrl svet. S streljanjem na ključavničarja je želel zaščiti svojo nepremičnino in s tem tudi svoje življenje.

    Ker se je zaprl v hišo in ne popušča pod pritiski policistov, bo lahko končni izid tudi samovoljno končanje lastnega življenja. Takšni primeri se dogajajo in so izrazito tragični.

    Dobro bi bilo, da se razkrije, kaj je v ozadju sodniške odločitve o deložaciji človeka, ki je očitno v situaciji, ko misli, da se mu podira življenje.

    Glede na to, da je tujec in verjetno nima nikogar v državi, ki bi mu lahko priskočil na pomoč, je njegov primer verjetno še toliko bolj tragičen.

    Mislimo, da bi se morala izvedeti celotna zgodba omenjenega človeka, ki se je odločil za bizaren način nasprotovanja pravnim odločitvam Republike Slovenije, ki pogostokrat uničujejo človeška življenja, vprašanje pa je, v koliko primerih so odločitve upravičene.

    Problem te države je, da je pogostokrat izrazito nepoštena, kar je značilnost pravno neurejenih in skorumpiranih držav.

  2. admin pravi:

    Policija je še isti dan v večernih urah, nekje ob 21-i uri, končno uspela priti v hišo, v katero se je zaprl nemški državljan, ki so ga deložirali.

    Nemški državljan je donedavega svojo hišo močno zaščitil tudi z noži in sekirami. Na sebi je imel tudi ščitnike. Očitno se je torej pripravil z vsem, kar je imel pri sebi, za zaščito “svoje” nepremičnine.

    Zgodba je sicer precej bizarna.

    Ko je lastnica hiše umrla, je hišo podedovala njena hči, ki je stanovala v Nemčiji. V Nemčiji živeča je imela sina in hčer.

    52-letni sin je družini v Nemčiji povedal, da bo šel za nekaj dni na izlet v Slovenijo, a tam ni šel na izlet, tam se je preselil v zadevno hišo. Hišo je njegova mati kasneje prepisala na svojo hčer.

    Ker hiša zaradi tega ni bila njegova, ampak od njegove sestre, je prišlo do pravnega postopka, zaradi česar so zahtevali deložacijo.

    Deložaciji se je uprl.

    Zgodba ima torej precej grenak pridih. Očitno se je moški počutil prizadetega in užaljenega, ker je hišo dobila njegova sestra. Zakaj je sicer prišlo do takšne odločitve njegove matere, pa je njihova družinska stvar.

    Ta primer nima torej nobene zveze s sodiščem. Sodišče je le upoštevalo lastnino hiše.

    V tem primeru torej ne gre za neko izgubo nepremičnine zaradi sodnih odločitev, kar je v Sloveniji precej pogosto, ampak za jezo enega od nesojenih lastnikov hiše. Sodišče je zgolj ščitilo odločitev o prepisu lastnine hiše, ki je izločila nesojenega lastnika, ta pa se s tem ni sprijaznil. Ni se sprijaznil s tem, da je mati hišo prepisala na svojo hčer, on pa je zato ostal praznih rok, kar zadeva konkretno hišo.

    Siol.net: Moškega, ki je streljal na uradno osebo, izpustili iz pridržanja

Odgovorite