nedelja, 13.september.2015 - 06:52

Po koliko dneh bi kapitulirala Savdska Arabija v primeru popolnega zračnega napada koalicijskih sil nanjo?

FIKTIVNI PRIMER:

Koliko dni bi trajalo, da zavezniške sile z zračnimi napadi porazijo Savdsko Arabijo?

Savdska Arabija je največja država, ki praktično v celoti leži na Arabskem polotoku.

savdska_arabija_TUBS_Wikipedia

Položaj Savdske Arabije – Interaktivna mapa

Zadnjih nekaj dogodkov, ki so se zgodili po svetu, nas je spodbudilo h kreativnemu razmišljanju, na podlagi katerega smo ustvarili nek fiktiven primer, v katerem se sprašujemo o moči skupne akcije svetovnih držav proti sovražnim silam. Ta primer se lahko bere kot zanimiv scenarij za kakšen film katastrofe oziroma vojaški film.

Sicer Američani za svojega sovražnika zaradi hladne vojne, ki je bila svoj čas prisotna med Rusijo in ZDA, najraje izberejo Rusijo, a sami smo se odločili drugače.

Za svetovnega sovražnika v našem fiktivnem primeru smo vzeli Savdsko Arabijo, to pa zato, ker je Savdska Arabija dovolj močna država, da bi lahko bila zanimiva kot država, nad katero bi svetovna koalicija držav izvedla zračne napade, a še vedno ne dovolj močna, da bi se lahko sama uprla tem napadom. Dodatno pa je Savdska Arabija država, pri kateri smo našli dovolj argumentov, ki bi lahko pripeljali do širše koalicije držav proti njej.

Naj na začetku povemo, da je Savdska Arabija spoštovana država v svetu, predvsem zaradi dejstva, ker je ena glavnih proizvajalk nafte. Država ima dobre odnose z mnogimi svetovnimi državami, predvsem pa z ZDA, zato ni ravno verjetno, da bi se zgodil napad ravno nanjo, a v našem fiktivnem primeru smo izbrali pač ravno to državo.

Savdsko Arabijo bi se v našem fiktivnem primeru odločile napasti vse najpomembnejše države na svetu. Tvorila bi se koalicija naslednjih držav proti Savdski Arabiji: ZDA, Rusija, Kitajska, Francija, Velika Britanija, Egipt, Izrael, Iran, Japonska, Avstralija, morda tudi Indija s podporo še kakšnih drugih držav.

Osnovni razlogi za napad na Savdsko Arabijo bi bili v našem fiktivnem primeru naslednji:

Zahodne države bi Savdsko Arabijo želele napasti zaradi različnih razlogov.

ZDA bi jo napadle zaradi strahu pred terorizmom. ZDA bi Savdsko Arabijo dojemale kot glavnega promotorja terorizma v svetu, iz katere prihajajo tudi eni največjih teoristov v zgodovini sveta, recimo Osama bin Laden, ki je ustanovil Al Kaido in posredno podpira tudi druge problematične države prek financiranja, recimo islamsko državo.

Čeprav so bile ZDA doslej podpornice Savdske Arabije zaradi nafte, bi sedaj imele načrt, da bi po padcu Savdske Arabije same prevzele nadzor nad naftnimi polji v Savdski Arabiji.

Evropske države bi bile zainteresirane za uničenje Savdske Arabije tudi zaradi tega, ker je Savdska Arabija glavno oporišče za muslimane, živeče v Evropi. Ker bi se Evropejci bali prevlade muslimanov v Evropi, bi jim bilo v interesu uničiti državo, ki jih najbolj podpira, predvsem pa sunitsko vejo muslimanov, ki je znana po tem, da islamsko vero dojema zelo ortodoksno, zelo strogo.

Evropejci bi z uničenjem glavnega oporišča za sunitske muslimane poskušali narediti muslimane v Evropi bolj zmerne, ali jih celo odvrniti od islamske vere, ki jo trenutno v Evropi najbolj podpira Savdska Arabija.

Iran je že sicer nasprotnik Savdske Arabije. Iranci so pretežno pripadniki bolj zmerne šiitske struje muslimanov, ki ne marajo Savdske Arabije. Tako da bi bil Iran že tako in tako proti Savdski Arabiji.

Čeprav sta Iran in Izrael velika nasprotnika, bi v boju s Savdsko Arabijo sklenila mirovni pakt. Postali bi državi, ki se po novem tolerirata in si več ne grozita z napadi druga na drugo.

Izrael in Iran se v realnosti ne marata preveč. V Iranu so celo izdelali posnetek fiktivnega napada na Izrael. V našem fiktivnem primeru bi Izrael in Iran sklenila mirovni sporazum in se skupaj podala v boj proti Savdski Arabiji s še drugimi svetovnimi državami.

Iranski videoposnetek, ki simulira iranski napad na Izrael.

Izraelu bi bilo prav tako v interesu, da se Bližnji vzhod znebi preveč zagrizenih sunitskih muslimanov.

Avstralija je že sicer podpornica zahodnega načina življenja in je že v Siriji pozivala evropske države k skupnii koaliciji za napad na islamsko državo, zato ji tudi v tem našem fiktivnem primeru napada na Savdsko Arabijo ne bi bilo problem sodelovati v napadu s svojimi vojaškimi letali.

Tudi druge države, tipa Rusija, Egipt, Kitajska, bi sodelovale v napadu na Savdsko Arabijo zato, da povečajo svoj vpliv na Bližnjem vzhodu, prav tako zaradi nafte in strahu pred terorizmom (predvsem Rusija, ki ima določene regije, ki so obremenjeni s terorizmom). Tako bi se znebile države, iz katere pogosto prihaja pomoč za militantne skupine.

Svetovne države bi imele tudi strah, da Savdska Arabija želi pridobiti atomsko bombo. Sicer že v realnem svetu obstajajo strahovi, ali morda Savdska Arabija noče pridobiti atomske bombe, in to od Pakistana, a ta takšna ugibanja vztrajno zavrača.

ZDA bi v našem fiktivnem primeru želele preprečiti, da bi še ena država na Bližnjem vzhodu imela atomsko bombo, saj bi se tako nestabilnost na svetu le še povečala.

Tudi druge države bi imele podobne interese, ene bi imele takšne, druge pa drugačne.

Torej. To bi bili glavni interesi za napad na Savdsko Arabijo v našem fiktivnem primeru.

Napad na Savdsko Arabijo bi se izvršil z zračnimi napadi vseh koalicijskih držav.

V napadu se ne bi uporabilo jedrsko orožje, da se prepreči kontaminacija okolja. Prav tako pa bi bilo vse skupaj preveč dolgočasno, saj ima jedrsko orožje veliko uničevalno moč in bi do zloma prišlo preveč hitro, dodatno pa se jedrsko orožje v realnosti ne uporablja (po napadu na Japonsko med drugo svetovno vojno.).

V našem fiktivnem primeru uporabe jedrskega orožja proti Savdski Arabiji ne bi bilo.

Sedaj pa prehajamo na izvršitev napada.

Napad na Savdsko Arabijo (v tem fiktivnem primeru) bi bil proti vsem dosedanjim mednarodnim pravilom in bi bil izjemno krvav. Ne bi se gledalo na človeške žrtve.

Ker bi imele nekatere države željo po uničenju sunitske premoči v islamu, bi tolerirale tudi številne človeške žrtve.

Napad na Savdsko Arabijo bi se zgodil v času romanja v Meko.

Tu smo se oprli na nedavni dogodek, ki se je zgodil v Savdski Arabiji, na nesrečo, ko je padel žerjav na skupino vernikov v Meki in jih pod seboj do smrti pokopal več kot 100.

Pred kratkim se je zgodila nesreča, ko je žerjav padel na romarje v veliki mošeji v Meki

Kot je znano, lahko Meka sprejme ogromno število romarjev, tudi več milijonov.

V našem fiktivnem primeru bi se najprej zgodil pokol v romarskem mestu Meka.

Če podamo neke vrste preroški stavek, s katerim želimo ponazoriti ta prizor v našem fiktivnem primeru:

»In v Meki bo tekla reka krvi, da obredno obdari krvi že(l)jnega Boga.« (opomba: že(l)jnega = žejnega in željnega).

Ta napad (iz zraka) bi imel torej simboličen pomen, ki bi pomenil uničenje Savdske Arabije kot oporišča sunitskih muslimanov.

Poleg simboličnega pomena pa bi imel napad ravno v času romanja v Meko tudi strateški pomen, saj bi bila takrat Savdska Arabija najbolj ranljiva.

V našem fiktivnem primeru napada na Savdsko Arabijo bi se najprej zgodil pokol romarjev v islamskem svetem mestu Meka.

»In v Meki bo tekla reka krvi, da obredno obdari krvi že(l)jnega Boga.«

krvava_meka

Po tem pokolu bi začele zavezniške sile z vso močjo izvajati bombne napade na Savdsko Arabijo, dokler je ne bi vojaško popolnoma porazile. Pri tem se ne bi gledalo na civilne žrtve, saj ponavadi ravno skrb za civilne žrtve zmanjša učinkovitost napadov.

V tem našem fiktivnem primeru tega pač ne bi bilo, da se poveča učinkovitost napadov.

V tem primeru nas zanima, v kolikšnem času, v koliko dneh bi zavezniške sile uspele dokončno uničiti Savdsko Arabijo.

Tu podajamo neko referenco na še eno dogajanje v realnem svetu. Namreč. ZDA so že pri zračnih napadih na islamsko državo, ki je vojaško manj močna od Savdske Arabije, zelo neuspešne – njihova učinkovitost je porazna.

Zato bi se bilo potrebno vprašati, koliko časa bi v tem našem fiktivnem primeru s takšnimi silami, kot so dejansko prisotne v svetu, bilo potrebno, da se porazi neka Savdska Arabija, seveda pod predpostavko, da se v tem našem primeru ne upoštevajo civilne žrtve, torej bi šlo za full scale napad brez skrbi za kogarkoli.

Torej. Glavno vprašanje v tem našem članku je, koliko časa bi bilo potrebno, da se vojaško popolnoma porazi neka država kot je Savdska Arabija v full scale napadu s strani zavezniških sil, neupoštevajoč civilne žrtve (napad brez milosti).

O nadaljevanju zgodbe, kaj bi se zgodilo po porazu Savdske Arabije (obnova države, predvsem naftnih polj, sprememba islama v evropskih državah, zmanjšanje terorizma, sprememba moči na Bližnjem vzhodu, novopridobljeno prijateljstvo med Iranom in Izraelom, in podobno) ne bomo govorili. To prepuščamo bralcem, da si vsakdo sam izriše svoj konec zgodbe.

Bralce opozarjamo, da gre za fiktiven primer, ki ga je treba tako tudi dojemati. Kot neke vrste scenarij za film katastrofe (za Savdsko Arabijo) z elementi srhljivke.

Resnica je (zaenkrat) daleč od tega fiktivnega primera. Že zato, ker Savdska Arabija trenutno (še) ni na piki svetovnih velesil.

Je pa primer zanimiv kot neka simulacija moči zavezniških sil oziroma spraševanje o tem, koliko bi bile zavezniške sile dejansko močne, če bi res nastopile skupaj, ne pa nepovezano.

Primer neuspešne akcije ZDA v Siriji proti islamski državi je namreč pokazal, da je moč zavezniških sil v resnici namreč zelo omejena, tudi zaradi številnih omejitev, ki jih v fikciji pač ni.



Značke prispevka:

Komentarji (1)

 

  1. admin pravi:

    Tudi eden najbolj priznanih jezikoslovcev, Jože Toporišič, je uporabljal izraz Savdska Arabija.

    Še nekaj o imenu Savdska Arabija.

    V Sloveniji obstajajo ljudje, ki problematizirajo naziv Savdska Arabija in se poslužujejo naziva Saudova Arabija ali celo Saudska Arabija.

    Problematiziranje imena Savdska Arabija je po našem mnenju neumno.

    Saudova Arabija bi se skorajda še lahko uporabila, ker nakazuje na svojino Sauda, izraz Saudska Arabija pa zveni pravopisno popolnoma napačno.

    Žal smo zapis Saudska Arabija opazili v nekaterih člankih, recimo v časopisu Delo, a sami takšnega izraza ne mislimo uporabljati, ker se zdi za slovenski jezik izredno nenavaden.

    To je podobno, kot da bi nekdo zapisal Guatemala namesto Gvatemala, kar je pravilno.

    Skratka. Izraz Saudska Arabija (“saudska”), deluje tako zelo napačno, da ga sami ne mislimo uporabljati, zato vztrajamo pri zapisu Savdska Arabija.

    Napis Saudova Arabija deluje sicer pravilno, a je izrau Savdska Arabija bolj sprejemljiv, ker je bolj uporabljan.

    Očitno ima Slovenija med ljudmi, ki skrbijo za pravopis, profesionalne analfabete, ki delajo težave tam, kjer za to ni potrebe. Ti ljudje so sramota za slovenski jezik in ga s svojimi neumnostmi samo pačijo.

    Sami se bomo držali pravopisnega pravila, katerega je podal tudi največji skrbnik slovenskega pravopisa Jože Toporišič (umrl je decembra lani, star 88 let), ki je ravno o izrazu Savdska Arabija povedal naslednje mnenje:

    “Ostane torej še Savdska Arabija. Zakaj jo pišem z -v- in zakaj ne z -u-? Zato, ker imena držav pisno (in še kako) načeloma podomačujemo: prim. npr. Madžarska, Francija, Španija.”

    Kljub temu, da so ta zapis Jožeta Toporišiča objavili ravno v časopisu Delo, so v tem časopisu uporabili novodobno spacanko Saudska Arabija, ki zveni čisto nenaravno.

    Dejstvo je, da nekateri kvazi jezikoslovci pametnikujejo glede določenih izrazov in v silni želji pametnikovati se sami ujamejo v protislovja. Ampak seveda se ti ljudje imajo za strokovnjake in Bog ne daj, da bi kdo posumil vanje in v njihovo strokovnost. Žal nekateri sprejmejo takšno agresvino vsiljevanje mnenja in se podredijo tem kvazi strokovnjakom. Sami se ne bomo.

    Savdska Arabija je po našem mnenju najbolj pravilno oziroma primerno slovensko ime za državo “Saudi Arabia”.

Odgovorite