ponedeljek, 28.september.2015 - 22:28

ZDA delajo napako glede nasprotovanja Bašarju al Asadu. Svet bi moral podpreti Vladimirja Putina pri iniciativi za vzpostavitev miru v Siriji.

SVET NAJ SPREJME RUSKO INICIATIVO, SAJ AMERIŠKA KOALICIJA NI DALA REZULTATOV.

KOALICIJA ZA VZPOSTAVITEV MIRU V SIRIJI

ZDA morajo sprejeti Bašarja al Asada in z Rusijo stopiti v koalicijo za dosego miru v Siriji. V novo koalicijo bi morale vstopiti tudi evropske države, predvsem Francija in Velika Britanija.

Barack Obama se mora zavedati, da je Bašar al Asad garant za vzpostavitev reda v državi po tem, ko pride do vzpostavitve miru. Brez Bašarja al Asada sami v Siriji vidimo kaos, saj ni osebe, ki bi ga lahko primerno nadomestila. ZDA se morajo zavedati, da se demokratizacije ne more izpeljati stihijsko, kot to počnejo same, ampak postopoma. Zato Baracku Obami svetujemo, da sprejme povabilo Putina k reševanju krize. Če tega ne stori, bi morala Evropska unija neodvisno od ZDA podpreti Putina v njegovi iniciativi za Sirijo. ZDA morajo priznati, da njihova koalicija v Siriji ni bila uspešna oziroma ni bila sposobna rešiti situacije v državi. 

barack_obama_vladimir_putin_dogovor_ basar_al_asad

Na začetku želimo povedati, da sami podpiramo dejstvo, da Asadov režim v Siriji ostane.

To smo povedali že v nekaj zapisih na Dossier korupcija. Če jih podamo.

Dossier korupcija: Rusija je začela z vojaško ofenzivo v Siriji s ciljem poraziti Islamsko državo (potrebno je prebrati tudi naše dodatne komentarje pod člankom)

Dossier korupcija: Ali bo Bašar al Asad kmalu umrl?

Dossier korupcija: Ali bo Evropska unija poslala vojaške ladje na morsko mejo med Turčijo in Grčijo?

Dossier korupcija: Po koliko dneh bi kapitulirala Savdska Arabija v primeru popolnega zračnega napada koalicijskih sil nanjo?

Vladimir Putin se je zavzel za širšo koalicijo držav proti islamski državi, znotraj katere bi sodeloval tudi režim Bašarja al Asada.

To je pravilna pot, saj je najpomembnejše za ohranitev miru v Siriji to, da ta ohrani državne ustanove, ki bi lahko zagotavljale mir.

Amerika si mora priznati, da je popolnoma zavozila svojo politiko na Bližnjem vzhodu.

ZDA so se šle demokratizacije arabskih držav, povzročile pa zgolj kaos in praktično so povzročile vzpon zla (versko fanatičnih islamistov, katerih glavni cilj je ubijanje) v teh državah.

Velik problem je v tem, da ZDA očitno ne znajo vladati svetu.

Ena od večjih napak ZDA je ta, da ne podprejo Bašarja al Asada, bojda zato, ker je njegov režim »ubijal otroke« in ker je Bašar al Asad tiran. Te obtožbe so lari fari, torej prazne. Sami jih dojemamo kot izrazito otročje.

Režim Bašarja al Asada je dejansko imel nekaj slabih potez, ki so pripeljale do določenih kolateralnih žrtev, vendar to je potrebno pozabiti in zanemariti.

Sirija mora namreč imeti mir in ta mir se lahko zagotovi samo, če obstajajo inštitucije države.

Te pa trenutno vodi Bašar al Asad.

Doktrina Amerike, da z nasilno demokratizacijo izzove proteste in povzroči padec režimov, je očitno doktrina, ki je doživela čisti fiasko. Ne samo v Siriji, ampak tudi v Ukrajini, Libiji in še kje (Tudi Slovenija je svoj čas bila na tapeti Američanov (v času ameriškega ambasadorja v Sloveniji Josepha Mussomelija), a je slovenska politika nevtralizirala ameriški vpliv na svojem teritoriju, nakar je Slovenija malo lažje zadihala (predvsem v finančnem smislu)).

Skratka. Združene države Amerike so se pokazale kot precej nesposobne zagotavljati trajen mir v svetu.

Tudi koalicija v Siriji, ki jo vodi Amerika in v kateri so tudi skrajno problematične države tipa Savdska Arabija, je pokazala, da se sploh ni sposobna ali pa bolj točno, ni voljna spopasti z islamsko državo.

Tu in tam prihaja do nekih letalskih bombnih napadov, ampak končni učinek tega je, kot da bi nekdo metal pasje bombice na džihadiste. Torej, kot da bi se šlo za cirkuško predstavo za javnost.

Skratka. Nič.

Celo tisti uporniki, ki jih ZDA urijo, da bi se borili proti islamski državi, se takoj, ko pridejo na teren, predajo islamski državi in preidejo v njihove vrste, ob tem pa islamski državi predajo orožje.

Tudi tu so ZDA pokazale totalno nesposobnost. Človek se vpraša, kako je to možno, da Ameriki ne uspe praktično ničesar narediti učinkovito.

Od reševanja konflikta v Siriji je edini rezultat do sedaj begunska kriza v Evropi, zaradi česar se Evropa čedalje bolj destabilizira.

Rusija, ki sicer ima interes v Siriji, saj ima tam pomembno oporišče, ki ga noče izgubiti, daje neko možnost rešitve, ki seveda obsega tudi Bašarja al Asada.

Rusija si želi širše koalicije.

Vendar ZDA s tem, ko so tako proti Asadu, že na začetku onemogočajo rusko iniciativo. In to je potrebno presekati.

Evropske države so ob razkritih prisluhih pogovoru ameriške diplomatke z ambasadorjem ZDA v Ukrajini, ugotovile, kakšno je mnenje ameriške diplomacije o Evropejcih. Mnenje je naslednje: »Fuck the EU.« To je bilo mnenje, ki je bilo podano v zvezi z Ukrajino.

Morda ne bi bilo slabo, da bi Evropa, ki se sooča s problemi zaradi ameriške nesposobnosti voditi ta svet, Ameriki vrnila milo za drago in v zvezi s Sirijo rekla »Fuck the USA«.

Evropa bi torej morala prevzeti iniciativo oziroma se pridružiti iniciativi Vladimirja Putina ter začeti tudi sama z ofenzivo v Siriji.

ZDA pa bodo pač morale povedati, ali se bodo tej iniciativi/ofenzivi pridružile ali ne.

Amerika si bo morala tudi priznati, da njeno zavezništvo, sploh zavezništvo z nebodijetreba Savdsko Arabijo v Siriji ni nič vredno, saj ni pokazalo nobenih konkretnih rezultatov.

ZDA so se imele možnost izkazati, pa se niso. Niti ZDA (kot svetovna sila), niti Savdska Arabija (kot regionalna “sila”).

ZDA se očitno gre samo za to, da odstranijo Bašarja al Asada in si s tem ližejo rano na poškodovanem ameriškem egu (zato, ker ZDA niso uspele rešiti zadeve). To je po našem mnenju nespametno početje (da se zaradi pretiranega ega želi odstraniti nekoga samo zato, da se pokaže svoj prav, ki pa ni pravilen prav, ampak napačen).

Asad je namreč v položaju, ko bo še kako sodeloval z mednarodno skupnostjo in ne bo delal težav, ampak ravno nasprotno, bil bo zelo primeren in umirjen vodja države. Dejansko pa je že do sedaj pokazal, da stremi k sekularni državi, v kateri imajo vse religije precej svobode, česar se pa ne da povedati za nekatere militante v Siriji.

Asad bo torej dober voditelj Sirije, kot je bil nenazadnje tudi pred kaotično vojno v Siriji.

Po našem mnenju bi morala Evropska unija v nasprotju z ZDA tudi podpreti Rusijo in Asada.

To velja predvsem za Francijo in Veliko Britanijo, ki sta vojaško najmočnejši članici EU in pa za Nemčijo, ki je gospodarsko in politično zaenkrat najmočnejša članica EU.

Evropska unija mora imeti interes zaustaviti vojno v Siriji in prek tega zaustaviti tok beguncev v Evropo, tok beguncev, ki je začel preveč dušiti Evropo.

Evropa bo morala sprejemati tudi sama določene odločitve, tudi če bodo te v nasprotju z ZDA in tudi če se bo s tem povezala z Rusijo.

Besede Baracka Obame o tem, kako se Asada ne sme podpreti, ker so sirske vladne sile ubijale otroke v napadih, pa je potrebno preslišati.

To je potrebno zanemariti. Če se pogleda, kakšno škodo je povzročil poskus uničenja Adasovega režima, lahko pridemo do sklepa, da nič, kar so Asadove sile morda naredile, ne odtehta kaosa, ki je prisoten sedaj zaradi popolnoma zgrešene politike ZDA, zaradi česar najbolj trpi Evropa (zaradi begunske krize, ki se je izmuznila kontroli).

Amerika se je  ves čas predstavljala kot zaveznica Evrope, v resnici ji je pa povzročila samo škodo.

Pred časom smo slišali besede, ko so nekateri Američani, pa mislimo, da tudi Savdijci, govorili, kako mora Evropa pokazati svoj dober, humani obraz in sprejeti vse begunce, ki potrebujejo pomoč. Ko smo to slišali, smo si rekli, a res, ZDA bodo govorile o tem, kako mora Evropa sprejeti vse begunce, pa so ZDA glavni krivec za te begunce, a kljub temu niso pripravljene sprejeti skoraj nobenega begunca. Kako dvolično od ZDA.

Sami smo mnenja, da bi bilo dobro, da Evropa podpre rusko iniciativo v Siriji, ZDA pa je potrebno dati pred odločitev, ali si želijo sodelovati v iniciativi, ali ne.

Če si želijo miru v Siriji, bi morale ZDA tudi sodelovati in si priznati napake.

Pri tem bi ZDA morale sprejeti tudi Bašarja al Asada. Asad je namreč pokazal veliko mero kooperativnosti, ko je privolil v uničenje kemičnega orožja v državi, a po tem, ko je pokazal to kooperativnost, so ZDA začele s spodbujanjem nesrečne arabske pomladi (tu je imela po našem mnenju veliko vlogo tudi Hilary Clinton kot zunanja ministrica ZDA). Arabska pomlad pa se je, to vsi vemo, totalno izjalovila in ni uspela v nobeni arabski državi, kjer se je odvila, ampak je v teh državah povzročila le kaos in vzpon islamistov. Le redke od teh držav pa so se rešile, ko so ponovno vzpostavile podoben režim prejšnjemu, s strani ZDA uničenemu (takšen je recimo primer Egipta, ki je še pravočasno spoznal, da je arabska pomlad pot v pogubo).

ZDA bodo morale zmanjšati svoj ego in priznati napake, priznati si bodo morale, da demokracija ni nujno najboljša za vse populacije na svetu. Vse populacije niso dovolj zrele za nasilno (stihijsko) uvajanje demokracije, sploh pa ne arabski in muslimanski svet, ki slovi po fanatizmu, ne glede na vse bogastvo, ki ga ima in ki izvira iz nafte.

Če se je Amerika izkazala za nesposobno oziroma nevoljno urejati stvari po svetu, se  je Rusija v konkretnem primeru izkazala kot država, ki je kljub sankcijam zaradi Ukrajine pokazala pripravljenost sodelovati in rešiti problem v Siriji. Potrebno ji je dati priložnost, da se izkaže.

ZDA so imele možnost pokazati se, pa te možnosti niso izkoristile. Ustanovile so neko očitno popolnoma nesposobno koalicijo držav (in to s Savdsko Arabijo, ki je država, od katere razen nafte že tako in tako ni pričakovati nobene koristi), ki se ni pripravljena resno spopasti z islamsko državo, ampak se usmerja na Asada, ki dejansko sploh ni problem in ki je kljub nekaterim spodrsljajem dejansko še najbolj sposoben sodelovati z zahodom.

Že precej časa je minilo, odkar so ZDA rekle, da bodo nekaj naredile v zvezi z islamsko državo. Ljudje vse od nastanka koalicije pod vodstvom ZDA čakajo, čakajo, čakajo in nič.

In po vsej tej neaktivnosti ZDA se oglasi Barack Obama, ki pravi, da je proti Asadu, ker je to tiran, ki je kriv tudi za smrti nekih otrok.

V ZDA imajo očitno tako zelo slabe ljudi na položajih (pa tu ne mislimo na Baracka Obamo, ampak na obveščevalce, ki Baracka Obamo informirajo), da ti niso sposobni dojeti, kaj je glavni problem v Siriji. V Siriji je glavni problem islamska država in ne Asad. Asad lahko postane ključ za mir (če ga kdo prej ne ubije, če se ne bo pazil).

Zakaj ZDA tega niso sposobne dojeti?

ZDA bi najbolj pametno ravnale, če bi se pridružile iniciativi Rusije, tako da se sformira neka nova, tokrat delujoča in učinkovita koalicija, ki bi pokazala konkretne rezultate.

Ameriki pa bi svetovali tudi to, da ne polaga preveč upanja na Savdsko Arabijo, ker je ta država problematična in nevoljna reševati zadeve na Bližnjem vzhodu. Savdska Arabija raje komplicira zadeve, kot da bi jih reševala.  Sicer vemo, da gre pri Savdski Arabiji za naftne vezi med državama, ampak vseeno pa naftne vezi med ZDA in Savdsko Arabijo ne smejo ogroziti učinkovitosti mednarodne skupnosti pri zagotavljanju svetovnega miru ali miru na Bližnjem vzhodu.

Še to. Namesto veliko govorjenja je potrebno iti v akcijo. Rusi so šli v akcijo, Francozi so tudi nekaj začeli, Velika Britanija je na poti, da se jim pridruži. Očitno je potrebno začeti z akcijo. Potrebna je torej akcija, ne pa spet popolna inertnost in to samo zato, ker imajo Američani pomisleke glede Asada, ob katerih  človek skoraj dobi občutek, da ZDA Asada izkoriščajo za to, da čim bolj zavlačujejo z dejanji in zavirajo aktivnosti v zvezi s Sirijo. To ni dobro. To ne bo pripeljalo do rešitve.

ZDA imajo še vedno možnost, da se izkupijo za svoje napake in ponovno pridobijo zaupanje mednarodne skupnosti v to državo, ki je sedaj porušeno.

Če pa ZDA ne bodo želele sodelovati in bodo vztrajale pri svojem, pa bi bilo najboljše, da se evropske države neodvisno od ZDA povežejo z Rusijo in drugimi državami (Iran, Avstralija. Turćija in podobno), ter same sprožijo akcijo v Siriji.

Vse te države imajo velik interes za to. In mislimo, da je nastopil čas, da do konkretne akcije tudi resno pride, s sodelovanje ZDA ali brez.

Preprosto se očitno več ne more zanesti na obstoječo koalicijo držav pod vodstvom ZDA, ker ta ni pokazala ničesar, in je potrebno sformirati novo koalicijo, glede na iniciativo Rusije, Združenim državam Amerike (ZDA) pa  je potrebno dati možnost enakovrednega sodelovanja v tej koaliciji. Če pa  Američani te ponudbo zavrnejo, pa je potrebno začeti z akcijo brez ZDA.

Sami pričakujemo, da se v zvezi s tem izvedejo pogovori na ravni Velika Britanija, Francija, Nemčija in seveda pobudnica iniciative Rusija, če želijo, pa naj pri tem sodelujejo tudi ZDA (poleg še nekaj drugih držav).



Značke prispevka: ,

Komentarji2 komentarja

 

  1. admin pravi:

    Rusija je ZDA dala možnost, da ohranijo svoj obraz

    Ruski predsednik Vladimir Putin je Baracku Obami ponudil možnost, da ZDA ohranijo svoj obraz. To je naredil s tem, ko je Baracku Obami predlagal, da bi lahko nova koalicija držav proti islamski državi bila koordinirana s strani ZDA.

    Torej. Rusija je rekla ZDA, da lahko te še vedno vodijo koalicijo držav za dosego miru v Siriji.

    Takšno priložnost bi morale ZDA sprejeti z obema rokama, saj so ZDA dobile ponovno priložnost izkazati se v neki boljši, bolj učinkoviti koaliciji.

    Namreč. V tej sedanji koaliciji so ZDA pokazale popolno nesposobnost, to pa zato, ker so preveč problematizirale Asada, namesto da bi se osredotočile na islamsko državo.

    ZDA imajo problem v izvajanju lastne politike, v kolikor pridejo do situacije, ko se z nečem ne strinjajo (recimo z Asadom), sploh če bi morale priznati svojo napako. In tu je težava ZDA, ki jo te morajo razrešiti.

    ZDA bodo morale malo zmanjšati svoj ego in omogočiti tudi drugačne rešitve od tistih, ki so si jih zamislile.

    Rusija jim je dala možnost vodilne vloge v Siriji.

    Če ZDA tega ne izkoristijo in vztrajajo pri svojem, potem so pa res nevredne položaja “svetovnega policista” in bi ta položaj morale prepustiti komu drugemu.

    Skratka. ZDA so dobile priložnost, da se izkupijo in ohranijo svojo obraz. To priložnost bi morale izkoristiti, ter omogočiti začetek močne vojaške akcije v Siriji.

    To priložnost jim je dala Rusija, ki se je pripravljena podrediti ZDA v tej operaciji, seveda ob dejstvu, da ZDA prenehajo problematizirati Bašarja al Asada.

    Res upamo, da so ZDA dovolj pametne, da bodo ponujeno rusko roko sprejele in se začele vesti odgovorno.

    Problem Sirije se je namreč začel prelivati drugod in postaja vse bolj pereč tudi recimo v Evropi.

    Vojna v Siriji je trajala preveč časa, da bi se lahko z njo še vedno zavlačevalo, kot to počnejo ZDA do sedaj.

    Upamo, da ne bo potrebno čakati do novih volitev v ZDA, da te pokažejo malo bolj odločno držo.

    Prav tako ZDA svetujemo, da namesto konfrontacije Bašarju al Asadu spremenijo politiko zoper njega in ga izkoristijo za ponovno vzpostavitev reda v Siriji. Prvenstveno bi morale ZDA prenehati Asada označevati kot tirana, ki je odgovoren tudi za smrti otrok. To je zgrešena politika ZDA, ki jo morajo te spremeniti, če si resnično želijo urediti razmere v Siriji.

    Deutsche Welle: Putin does not rule out joining US-led air attacks on ‘Islamic State’

  2. admin pravi:

    Savdska Arabija nima moralne pravice nasprotovati Bašarju al Asadu v Siriji

    Savdski zunanji minister pravi, da Sirija pod Bašarjem al Asadom nima prihodnosti. To ne drži. Sirija nima prihodnosti le v primeru, če se bodo vanjo preveč vmešavale države tipa Savdska Arabija. Savdska Arabija ni del rešitve za Sirijo, ampak predstavlja del problema zaradi financiranja islamistov.

    Savdska Arabija je povedala, da Sirija z Asadom na oblasti nima prihodnosti.

    Po našem mnenju se Savdska Arabija sploh ne bi smela oglašati, saj veliko informacij ravno Savdsko Arabijo izpostavlja kot eno glavnih podpornic terorističnih skupin v svetu in predvsem na bližnjem vzhodu.

    Savdska Arabija sicer trdi, da podpira zgolj zmerne upornike, čeprav pa to ni res. Denar najde pot do teroristov.

    Kot takšna, Savdska Arabija nima nobene moralne pravice, da se oglaša v primeru Sirije.

    Bašar al Asad je ne glede na vse morebitne slabosti še vedno največji garant miru v Siriji.

    Če se pa bo poslušalo države, kot je Savdska Arabija, pa bo na tem področju vedno vojna.

    Savdska Arabija se resnično nima kaj oglašati glede Sirije, ker je v marsičem pomagala zakuhati vojno v Siriji.

    Problem Savdske Arabije je tudi njen verski fanatizem, da ne rečemo primitivizem.

    Kaj bi bilo Savdski Arabiji povšeči? Da namesto Bašarja al Asada pride na oblast nek skrajni islamist, ki bo v državo vpeljal nek strogi islam po meri Savdske Arabije?

    To je napačno.

    Bašar al Asad je človek, ki je dejansko vzdrževal dobršno mero sekularnosti v državi in kot takšen je izrazito pozitivna figura.

    Asad bi torej bil primeren, seveda s pogojem, da bi bil pod delnim nadzorom mednarodne skupnosti.

    Savdsko Arabijo pa je boljše držati dlje od Sirije, ker ta država predstavlja problem za Sirijo, ne pa njene rešitve.

    Žalostno je, da so ZDA zaradi nafte na Bližnjem vzhodu sklenile pakt s hudičem. To pa je Savdska Arabija, ki rada moralizira o drugih, a sama dela največjo škodo regiji.

    Po našem mnenju Savdski Arabiji Bašar al Asad ni po volji zaradi neke “tiranije” in podobnih neumnih obtožb, ampak zaradi podpiranja sekularnosti. Za Savdsko Arabijo je pa znano, da podpira neko trdi muslimansko strujo, ki meji na fundamentalizem.

    Sirija je vzpostavila nek režim, ki se je oddalil od vere. Sirci niso tako zelo obsedeni z vero in to je šlo v nos nekaterim državam, predvsem Savdski Arabiji.

    In tu je težava, ki jo nekateri vidijo v Bašarju al Asadu. Nam osebno je pa to ravno prednost. Država, če se želi razvijati, se mora oddaljiti od vere, mora postati zmerna. Sirija je to pod Bašarjem al Asadom postala. Očitno je to nekatere fundamentalne države, tipa Savdska Arabija, motilo in so se odločile narediti kaos.

    ZDA pa so pri tem tudi sodelovale, ker so mislile, da bodo v zmernejših arabskih državah (katerih skupni imenovalec je bil ta, da so imele režimske voditelje, ki pa so v precejšnji meri spodbujali sekularnost in posledično vsaj delno moderniziranje družbe) lažje stihijsko uvedle demokracijo, kar se pa ni zgodilo, ampak je to povzročilo le radikalizacijo v teh državah in dalo večji vpliv fundamentalnim državam tipa Savdska Arabija.

    Kot smo že rekli. Ameriško paktiranje s hudičem zaradi nafte je povzročilo kaos.

    ZDA morajo premisliti o tem, ali je prav, da paktirajo s Savdsko Arabijo, Savdska Arabija pa mora spoznati, da je ureditev, ki jo ima sama in jo želi uvesti tudi drugod, slaba in ničvredna. Takšno podrejanje religiji je najslabše, kar lahko v neki državi obstaja.

    The Guardian: Saudi Arabia says there is ‘no future’ for Assad in Syria

Odgovorite